Мировое соглашение

Мировое соглашение в исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства.

На страницах данного сайта мы уже писали о примирении сторон в уголовном производстве и о мировом соглашении по гражданскому делу. В продолжение данной темы рассмотрим такой вопрос, как «Взыскатель и должник: мировое соглашение в исполнительном производстве».

В настоящее время одной из проблем, стоящих перед взыскателями по исполнительным документам, является полнота и своевременность исполнения судебных решений. В первую очередь это касается обращения к принудительному взысканию тех судебных актов, которые содержат резолюции об удовлетворении имущественных претензий.

Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций находится, мягко говоря, не на должном уровне. Конечно, этому способствуют и объективные причины. Среди этих причин можно, в частности, выделить низкий уровень доходов наших граждан. Их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия. Сюда же можно отнести уровень правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями.

Однако и здесь есть выход. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства не смотря на негативное влияние описанных факторов. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства. Другое дело, что об этом механизме многие, даже сами судебные приставы-исполнители, не знают.

Поэтому постараемся разобраться в этом вопросе.

Прежде всего, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении между взыскателем и должником такого мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Порядок заключения мирового соглашения, предусмотренный данной статьей, рассмотрен нами выше.

Однако на практике, реализация данных положений действующего законодательства вызывает много вопросов.

Дело в том, что некоторые особенности заключения и утверждения мирового соглашения между должником взыскателем не отражены ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Так, например, нигде не сказано, кто (должник, взыскатель или судебный пристав-исполнитель) может обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какой процессуальный документ должен составить суд по результатам рассмотрения заявления (постановление, определение либо решение).

Как представляется, в данном случае необходимо руководствоваться рекомендациями, представленными в некоторых научных источниках.

Авторы одного из Комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ предлагают следующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства:

• возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением (а не исковым заявлением или ходатайством);
• правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд и одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения;
• к заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве;
• заявление рассматривается судьей единолично, с вызовом взыскателя и должника;
• мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК. утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439;
• согласно п. 2 ч. 1 ст. 439 и п. 2 ст. 23 ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде;

утвердив мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, суд не должен отменять свое решение или иное судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ, и прекращать производство по делу. В данном случае положения статей 173 и 220 ГПК не могут применяться, поскольку они регулируют порядок утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком, а не взыскателем и должником. [«Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. «Городец», 2007. Комментарий к ст. 439 // СПС Консультант Плюс]

Некоторые практикующие юристы полагают, что мировое соглашение на стадии исполнительного производства может быть выгодно и должнику и взыскателю:

1. стороны могут договориться о любых условиях и взаимных уступках, не нарушающих права и законные интересы каждой из сторон;
2. стороны, заключив мировое соглашение, могут ускорить окончание исполнительного производства, при этом:
3. взыскатель ускоряет момент получения имущества;
4. должник избавляется от своего статуса и, соответственно, всего, что этот статус влечет – от исполнительских сборов, штрафов, арестов, наложенных на имущество, вызовов к судебному приставу-исполнителю и пр.
5. снижается размер задолженности при ускорении ее погашения;
6. долг реструктуризируется;
7. происходит замена имущественной задолженности принимаемыми на себя должником неимущественными обязанностями, интересующими взыскателя;
8. происходит замена одного вида задолженности другим (например, долг, определенный судом в ежемесячных платежах, заменяется по взаимной договоренности должником и взыскателем на твердую денежную сумму, или наоборот);
9. денежная задолженность погашается не посредством передачи финансовых средств, а путем обеспечения имущественной выгоды, например передачей в безвозмездное пользование на определенный (неопределенный) срок имущества (например, в погашение долга можно передать взыскателю на время автомобиль, предоставить место жительства в квартире, место для работы в офисе без взимания арендной платы и т. д.). [См.: Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве // Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html]

Однако, на практике ситуация нередко выглядит так: на предложение должника окончить исполнительное производство мировым соглашением взыскатель отвечает, что он на мировое соглашение согласен, но хочет получить весь долг, и незамедлительно. Вполне естественно, что дальнейших предложений такому взыскателю от должника не поступает, так как нет для него выгоды – весь долг судебный пристав-исполнитель и без мирового соглашения взыщет (при этом каждый из должников надеется, что может еще и не получится взыскать).

Именно непонимание и нежелание идти на взаимовыгодные условия является причиной редкого применения положений о мировом соглашении на стадии исполнительного производства.

Если все-таки должник и взыскатель решили обсудить вопрос о возможности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, сведущие в этом вопросе юристы рекомендуют:

• должнику необходимо соглашаться на заключение мирового соглашения, если сумма долга при этом уменьшается на 15–50% (в зависимости от суммы основного долга, платежеспособности должника и фактической возможности, имеющейся у судебного пристава-исполнителя, обратить взыскание на имущество должника);
• взыскатель в исполнительном производстве должен соглашаться на заключение мирового соглашения, если срок исполнения исполнительного документа значительно сокращается. Кроме того, принимая решение о возможности прощения части долга, необходимо не затуманивать себе мысли суммой в рублях, а попытаться решить, что эта сумма даст вам при ее использовании. [См.: Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве // Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html]

Если все вышесказанное убедило вас в том, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнительного производства, и при этом выгодно и должнику и взыскателю, впору рассмотреть вопрос о том, как на практике осуществить задуманное.

Не буду «изобретать велосипед», а обращусь к рекомендациям, которые, на мой взгляд, более наглядно раскрывают тактические особенности решения рассматриваемого вопроса.

Эти рекомендации изложены в статье адвоката Орлова А.П. «Мировое соглашение в исполнительном производстве», опубликованной на страницах интернет-журнала «Советник юриста» (2010, №3).

Приведу их дословно:

«Если стороны согласились такое соглашение заключить, то адвокату не следует направлять их к судебному приставу-исполнителю. Эту должность может замещать человек с разными личностными характеристиками. Если он деловит и умен – это хорошо. Если нет – он все вам испортит. В практике автора были случаи, когда судебный пристав-исполнитель на вопрос должника о возможности погашения части долга и достижении соглашения с взыскателем ответил, что это никак не возможно, гасите, мол, весь долг, а не то сами взыщем и накажем. Сами ничего не взыскали, наказать не смогли, взыскатель остался вообще без причитающихся ему денег, а след должника вовсе простыл где-то на украинской казачьей вольнице. Правило о том, что с Дона выдачи нет, сегодня свою актуальность вовсе не утратило.

Поэтому если адвокату (представляющему интересы взыскателя) уже как-то удалось уговорить должника принести ему в офис хотя бы половину долга (что вполне реально), нужно вызвать к себе взыскателя, составить текст мирового соглашения и дать сторонам на подпись с одновременной передачей денег. Если есть доверенность от взыскателя, можно подписать мировое соглашение самому и получить деньги для последующей передачи доверителю. Получив на руки мировое соглашение, должник, как правило, передает половину долга взыскателю.

И только после того как деньги взыскателем получены, следует составить и направить в суд, выдавший исполнительный лист, заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Плюс такой тактики заключается (для представителя взыскателя) в том, что даже если суд по каким-нибудь причинам (а наш самый справедливый суд в мире способен на любые чудачества) мировое соглашение не утвердит, часть долга должником уже будет погашена и при этом никто из участников этого действия не выйдет за рамки правового поля.

Взыскатель сохранит право на взыскание оставшейся части долга. К адвокату никаких претензий со стороны должника не принимается, так как он (адвокат) сделал все по закону: заявление в суд, выдавший исполнительный лист, направил – все претензии к суду, который мировое соглашение не утвердил.

Должник несколько опечалится тем обстоятельством, что добровольно выдал припрятанные на черный день деньги, а взамен прощение части долга не получил. Но права должника при этом не нарушаются, так как он в любом случае несет обязанность погасить задолженность в полном объеме – вот он часть и погасил. А если считает, что его права нарушены, может обжаловать судебное решение в установленном порядке». [Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве // Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html]

Остается добавить, что должник и взыскатель могут заключить мировое соглашение через своего представителя. Однако это полномочие представителя, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства и заверенной нотариально.

Более подробно о примирительных процедурах в уголовном и гражданском процессе вы можете прочитать в книге «Не хотят ли стороны помириться?»

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Мировое соглашение

Истец — открытое акционерное общество «С» в лице директора Иванова И.И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик — общество с дополнительной ответственностью «Ч» в лице юрисконсульта Петрова П.П., действующего на основании доверенности N ___ от ________, с другой стороны, руководствуясь ст.ст. 122, 123 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 20 сентября 2010 года сумму в размере 11815000 рублей (в том числе 10500000 рублей долга, 499000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 711000 рублей пеней, 105000 рублей штрафа), а также 454313 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, хозяйственный суд по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ; при этом со стороны, не исполнившей добровольно мировое соглашение, взыскивается сумма государственной пошлины, возвращенная истцу в соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 259 Налогового Кодекса.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 200000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей пеней (данное условие включается в случае достижения сторонами соглашения о частичном отказе истца от иска).

Лицам, участвующим в деле, известно, что:

— вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

— в соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь истцу возвращается двадцать пять (25) процентов уплаченной государственной пошлины в случае, если при рассмотрении хозяйственного спора сторонами заключено мировое соглашение по всем заявленным требованиям в целом. При заключении мирового соглашения относительно части заявленных требований плательщику от 25 процентов уплаченной государственной пошлины производится возврат государственной пошлины пропорционально размеру требований, по которым заключено мировое соглашение на основании выданной хозяйственным судом Витебской области справки;

— настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения хозяйственным судом Витебской области.

Настоящее соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах, которые имеют одинаковую силу: по одному для каждой из сторон, а также для материалов дела.

Лица, участвующие в деле, просят суд рассмотреть в отсутствие их представителей вопрос о возобновлении производства по делу, проведении судебного разбирательства и утверждении заключенного соглашения в их отсутствие, не настаивают на разбирательстве дела по существу.

Лица, участвующие в деле, признают юридическую силу соглашения, заключенного посредством факсимильной связи, и направляют суду по почте подлинное соглашение.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВОГО СПОРА

Мировое соглашение — это соглашение, достигнутое сторонами правового спора о способе его урегулирования на основании взаимных уступок и взаимозачета предъявленных друг к другу требований для прекращения рассмотрения спора в судебном порядке. Мировому соглашению свойственны двусторонность, обоюдность при его заключении. Это не признание иска и не отказ от иска: в рамках мирового соглашения спор разрешается только на основе компромисса при удовлетворении в той или иной степени интересов обеих сторон правового конфликта. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой, при этом выходить за пределы заявленных требований нельзя. В мировом соглашении могут быть предусмотрены условия об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств, об уступке права требования, о признании долга или уменьшении его размера, об исполнении обязательства к определенному сроку, вопросы распределения понесенных судебных расходов, а также иные условия, необходимые для своевременного и полного исполнения заключенного мирового соглашения. При этом несоразмерность взаимных уступок сторон сама по себе основанием к отказу в утверждении мирового соглашения не является. Мировое соглашение не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за его неисполнение. Мировое соглашение, достигнутое сторонами по делу, оформляется заявлением об утверждении мирового соглашения, подписанным истцом и ответчиком, которое подается суду первой инстанции, или устно озвученные в судебном заседании условия достигнутого сторонами мирового соглашения вносятся секретарем в краткий протокол, протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или сторонами, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании. Только после утверждения мирового соглашения судом посредством вынесения судебного определения оно обретает юридическую силу, ему придается характер юридически значимого документа и обеспечивается его исполнимость с возможностью применения принудительных процедур. Утвержденное судом мировое соглашение имеет одинаковую юридическую силу с решением суда. При заключении мирового соглашения по делу истцу возвращается из бюджета 50% уплаченной им госпошлины за подачу иска в суд. Не по всем возникающим правовым спорам возможно заключение мирового соглашения. К примеру, нельзя заключить мировое соглашение по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам особого производства; по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь; по делам приказного производства; по исковым требованиям о недействительности сделок и в иных случаях. Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд проверяет, является ли мировое соглашение свободным волеизъявлением сторон, соответствуют ли его условия законодательству и не нарушают ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Несоблюдение названных условий влечет отказ в утверждении мирового соглашения, о чем суд выносит мотивированное определение (постановление). Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований. В случае участия в деле нескольких истцов и (или) ответчиков мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них. Такое соглашение не может быть утверждено, если оно препятствует рассмотрению оставшихся исковых требований. После утверждения мирового соглашения по части заявленных требований оставшаяся часть иска разрешается судом по существу. При этом стороны не лишены права на любой стадии процесса заключить мировое соглашение и по оставшейся части требований. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса с момента возбуждения производства по делу, в том числе и при пересмотре судебных решений в апелляционном или надзорном порядке, а также в исполнительном производстве. Юридическими последствиями заключения и судебного утверждения мирового соглашения по делу являются прекращение производства по делу в суде по заявленному правовому спору и невозможность сторон повторно обратиться в суд с тем же иском ( о том же предмете и по тем же основаниям), что прямо предусмотрено в п.4 ч.1, ч.2 ст.164 и п.3 ст.245 ГПК Республики Беларусь, а также принудительное исполнение обязательств, принятых в рамках мирового соглашения, при отказе ответчика от их добровольного исполнения. В случае заключения сторонами мирового соглашения на стадии апелляционного или надзорного пересмотра судебных постановлений по делу и его судебного утверждения, вынесенные по существу спора судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению. Как и любое итоговое судебное постановление, определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в апелляционном и надзорном порядке. В случаях, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по письменному заявлению заинтересованной стороны суд, вынесший определение об утверждении мирового соглашения, выдает исполнительный документ (исполнительный лист). В случае заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, вопрос о его утверждении подлежит рассмотрению судом с извещением сторон о времени и месте судебного заседания. Если заявление об утверждении мирового соглашения будет подано до возбуждения исполнительного производства, оно рассмотрению не подлежит и будет возвращено заявителю. Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства. Поскольку при заключении мировых соглашений в исполнительном производстве судебные постановления, на основании которых выдан исполнительный документ, не подлежат дальнейшему исполнению, суд прямо указывает об этом в определении об утверждении такого мирового соглашения.
Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации по оказанию правовой помощи субъектам хозяйствования №3 Котух Юлия Борисовна конт.тел. 8(029)1920584 адрес: 220004, г.Минск, ул.Короля, 45-45

Добавить комментарий

Контакты технической поддержки сайта help.itg-soft.by

Белорусская республиканская коллегия адвокатов

220005, г.Минск,
ул. В.Хоружей, 3
тел.+375(17)3708010
e-mail: info@rka.by

Исключительные права на сайт в целом, в том числе дизайн, интерфейс, базы данных, программное обеспечение принадлежат Белорусской республиканской коллегии адвокатов.

Источник https://advokatsidorov.ru/mirovoe-soglaienie-v-ispolnitelnom-proizvodstve.html

Источник https://belforma.net/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_2

Источник https://rka.by/blogs/mirovoe-soglashenie-kak-sposob-razresheniya-pravovogo-spora/